Also available in: English

Fuente: aidspan

Autor: David Garmaise

El informe final, publicado en febrero de 2019, muestra que el Fondo Mundial implementó sus planes estratégicos de manera exitosa

El informe elaborado a fines de 2017 –pero que se publicó recién en febrero de 2019– es el producto final de la revisión estratégica llevada a cabo por el Grupo de Referencia de Evaluación Técnica (TERG, por sus siglas en inglés) respecto a qué tan bien el Fondo Mundial ha podido y podrá implementar sus planes estratégicos.

La Revisión Estratégica de 2017 determinó que, si bien el Fondo Mundial ha podido aceptar a nivel mundial el concepto de enfoques diferenciados a lo largo del ciclo de la subvención (por ejemplo, en el proceso de solicitud e implementación de la subvención), no queda claro si ello se extiende a los programas a nivel de cada país. Asimismo, la revisión identificó ciertos problemas graves que deben abordarse, tales como la capacidad de absorción de los países y la mejor manera de asegurar que los programas se mantengan después de que el Fondo Mundial retire su apoyo.

En primera instancia, la empresa consultora Itad y el grupo Euro Health Group se encargaron de la revisión estratégica. El TERG, mediante una continua comunicación y retroalimentación, fue guiando a los consultores. La metodología aplicada para la revisión incluyó la revisión de documentos, entrevistas con informantes clave y análisis de casos por país.

Se contrató a las consultoras en diciembre de 2016 y estas presentaron su informe en julio de 2017. El TERG presentó los hallazgos de la Revisión Estratégica de 2017 ante la Junta Directiva en noviembre de 2017. Sin embargo, el informe final de la revisión recién se publicó en febrero de 2019.

Respecto al retraso en la publicación del informe final, Seth Faison, Director de Comunicaciones del Fondo Mundial, declaró para Aidspan que “la Revisión del TERG de 2017 estuvo lista en 2018, pero realizar las consultas sobre la publicación, determinar una línea de acción y coordinar una respuesta de la gerencia tomó bastante tiempo. Esperamos que los futuros informes del TERG se publiquen de forma más oportuna”.

El informe final está compuesto por un resumen ejecutivo (dos páginas), el informe que presentaron los consultores en julio de 2017 (67 páginas), una sección de discusión con recomendaciones que preparó el TERG (ocho páginas) y una “respuesta de la gerencia” de la Secretaría del Fondo Mundial, que se elaboró en diciembre de 2018 (dos páginas).

Al final de este artículo se presenta un resumen del informe final.

Conclusiones generales

En el informe final, el TERG presentó “conclusiones generales” para siete áreas temáticas:

  1. Implementación de las recomendaciones de las revisiones anteriores
  2. Si la Secretaría está en condiciones adecuadas para implementar la Estrategia 2017–2022
  3. Presentación de enfoques diferenciados
  4. Implementación de las consideraciones sobre sostenibilidad y transición, lo que incluye abordar problemas complejos relacionados con la apropiación y la capacidad de absorción de cada país
  5. Integración de temas relacionados con los sistemas de salud resistentes y sostenibles (RSSH, por sus siglas en inglés), derechos humanos y género en los procesos del Fondo Mundial
  6. Reforzamiento del énfasis en la rentabilidad de las inversiones y la mayor importancia otorgada al modelado de datos y la medición del impacto y de los resultados
  7. Alineación entre la Estrategia 2017–2022 y el contexto mundial de salud en evolución

Cabe mencionar que existen algunas coincidencias entre las áreas temáticas.

El informe final determinó que se implementó de manera total o al menos de manera parcial la mayoría de las recomendaciones de la revisión estratégica previa de 2015. Además, el informe concluyó que la “Secretaría se ha preparado y ha planificado la implementación de la Estrategia 2017–2022”.

Por otro lado, el informe elaborado por las consultoras en julio de 2017 indica lo siguiente:

“Por primera vez, la Secretaría ha tomado en cuenta, de manera holística, los vínculos clave entre la estrategia, la identificación y la priorización de actividades, la asignación de fondos y la medición de resultados. Este proceso de planificación estratégica es un gran paso hacia adelante, pues el amplio conjunto de prioridades estratégicas para el periodo 2017–2022 se ve reflejado en un plan de implementación priorizado y viable para 2017”.

En las Tablas 1, 2 y 3 que aparecen a continuación, se presentan los hallazgos de la Revisión Estratégica de 2017 respecto a tres temas específicos incluidos en las siete áreas temáticas: 1) enfoques diferenciados, 2) apropiación por parte de cada país y (3) reforzamiento de los RSSH. Además de mostrar los hallazgos de la revisión, las tablas muestran las recomendaciones y respuestas relevantes por parte de la Secretaría.

Tabla 1: Resumen de los hallazgos y las recomendaciones, así como de la respuesta de la Secretaría – Enfoques diferenciados

Resultados de la revisión
El Fondo Mundial ha mostrado un importante compromiso respecto a la implementación de enfoques diferenciados a lo largo del ciclo de la subvención. A pesar de que se han realizado esfuerzos activos para reorganizar las subvenciones centrales y las estructuras administrativas del Fondo Mundial para enfrentar las implicaciones de los enfoques diferenciados, no hay evidencia suficiente que muestre que estos cambios hayan producido o vayan a producir comportamientos y resultados distintos a nivel de país.
RecomendaciónMonitorear y, de ser necesario, corregir la implementación en curso de las medidas y políticas de diferenciación. (Rec. 4)
Respuesta de la SecretaríaEs necesario seguir aplicando enfoques diferenciados respecto al personal, los conocimientos y los procesos en las carteras. Esta área requiere trabajo continuo.

Tabla 2: Resumen de los hallazgos y las recomendaciones, así como de la respuesta de la Secretaría – Apropiación por parte de cada país

Resultados de la revisiónEl Fondo Mundial necesita ser más claro en cuanto a los niveles de autoridad y responsabilidad entre la propia organización y los países socios. El Fondo Mundial debe determinar hasta qué punto la Estrategia del Fondo Mundial complementa las prioridades nacionales. Si bien el Fondo Mundial ha declarado qué entiende por apropiación por parte de cada país, existen problemas y discrepancias al momento de implementar estos principios. Dichas discrepancias incluyen diferencias entre los requisitos de los países y los donantes, así como los niveles de apropiación dentro de los países (por ejemplo, gobierno nacional vs. partido gobernante vs. la sociedad civil).
RecomendaciónComprometerse a realizar una revisión detallada de los problemas relacionados con la apropiación por parte de cada país con miras a desarrollar un marco mejor definido –aunque flexible a la vez– para implementar las políticas y los principios del Fondo Mundial respecto a este tema. (Rec. 7)
Respuesta de la SecretaríaEl TERG ha venido evaluando la apropiación por parte de cada país mediante revisiones de escritorio, evaluaciones prospectivas por país y una revisión temática de los modelos de colaboración. La apropiación por parte de cada país se fortalece en la programación del Fondo Mundial mediante iniciativas permanentes como la iniciativa de evolución de los MCP. Actualmente, la Secretaría brinda orientación operativa detallada en diversas áreas para explicar los principios del Fondo Mundial respecto a la apropiación por parte de cada país y define los roles y las responsabilidades de las diferentes partes interesadas involucradas en las subvenciones del Fondo Mundial. Estos principios y la orientación brindada se aplican de manera flexible a nivel de cada país. Esta flexibilidad es necesaria para actuar de forma eficaz en más de 100 países con contextos muy distintos.

Tabla 3: Resumen de los hallazgos y las recomendaciones, así como de la respuesta de la Secretaría – Reforzamiento de los sistemas de salud resistentes y sostenibles (RSSH)

Resultados de la revisiónPese a que el Fondo Mundial ha asignado prioridad alta a los RSSH (así como a temas de derechos humanos y género), se necesita mayor claridad a nivel de cada país respecto a cómo implementar estas prioridades mediante las decisiones programáticas. Asimismo, existe la necesidad específica de que el Fondo Mundial y sus socios continúen promoviendo que los grupos de interés y los tomadores de decisiones de cada país presten la debida atención a estos temas y se comprometan con ellos.
RecomendaciónAclararles mejor a los países cuáles son las prioridades y el enfoque previsto para las inversiones en RSSH. (Rec. 9)
Respuesta de la SecretaríaLa Secretaría concuerda en que se necesita mayor claridad en algunas áreas. Agradece al Panel de Revisión Técnica (PRT) y al TERG por compartir sus observaciones y recomendaciones conjuntas, de las que derivaron siete acciones clave para mejorar la inversión del Fondo Mundial en los RSSH. Esperamos recibir consejos y recomendaciones más detalladas a partir de la revisión temática que está realizando el TERG y del trabajo de asesoramiento en RSSH de la Oficina del Inspector General (OIG).

Nota: Las siete acciones clave identificadas por el PRT y el TERG fueron tratadas en un debate organizado por el Comité de Estrategia respecto al reforzamiento de los RSSH, y la revisión temática del TERG ha concluido recientemente. La Secretaría declaró para Aidspan que se publicará un informe sobre la revisión temática de manera oportuna. Se espera que la revisión de asesoramiento de la OIG esté lista en breve, pero cabe mencionar que los informes de las revisiones de asesoramiento de la OIG no suelen publicarse.

Asimismo, la Revisión Estratégica de 2017 determinó que, si bien el Fondo Mundial ha elaborado definiciones, políticas y guías sobre la sostenibilidad y la transición, y ha empezado a implementarlas, existen diversos problemas graves que deben abordarse.

Problemas graves que deben abordarse

Algunos de los problemas graves son los siguientes: a) cómo garantizar mejor la sostenibilidad de los programas clave después de que el Fondo Mundial deje de operar en el país correspondiente (en particular, de aquellos programas que vinculan a la sociedad civil y a poblaciones clave), b) abordar temas complejos relacionados con la capacidad de absorción de cada país, c) garantizar la apropiación por parte de cada país en el proceso de transición, d) falta de claridad sobre hasta qué punto aplican los principios de la apropiación por parte de cada país, e) falta de compromiso para debatir los puntos en los que los objetivos nacionales y los del Fondo Mundial difieren y no están alineados, y (f) necesidad de aprovechar mejor las alianzas que contribuyan a obtener resultados tangibles y lograr un impacto a largo plazo.

El TERG presentó 15 recomendaciones en total, divididas en tres categorías: “Continuar e incorporar”, “Monitorear y corregir sobre la marcha” y “Actuar con urgencia” (ver Gráfico).

Gráfico: Resumen de las recomendaciones incluidas en la Revisión Estratégica de 2017

Fuente: Revisión Estratégica de 2017

Nota: Las recomendaciones que aparecen en negrita tienen mayor prioridad de acuerdo con el TERG.

Las revisiones estratégicas del Grupo de Referencia y Evaluación Técnica están disponibles en inglés en la página web del Fondo Mundial: