Also available in: English

 7 de junio, 2016

Por Charlie Baran publicada en el boletín del Global Fund Observer

 Los solicitantes notan las mejoras en el proceso, pero observan que todavía persisten algunos desafíos

 Las experiencias de los solicitantes en la segunda ola de notas conceptuales regionales (NCR) mejoraron en el ultimo año, pero los desafíos persisten en el proceso.

La segunda y última ventana para las NCR cerró el 1 de febrero, 2016. Este año se presentaron quince NCR. Cada NCR estuvo precedida por la presentación de una expresión de interés (EDI) en abril 2015, y una posterior invitación del Fondo Mundial para desarrollar y presentar una NCR completa. Los solicitantes recibieron los resultados de las evaluaciones del Fondo sobre las notas conceptuales en abril y mayo 2016 y están actualmente en el proceso de preparación de la subvenciones. El siguiente cuadro muestra una lista de notas conceptuales aprobadas.

Tabla: Notas conceptuales regionales aprobadas en la segunda ventana

Solicitante Países Comp. Descripción
AFRICA SUBSAHARIANA
Alliance Nationale Contre le Sida (ANCS) * Burkina Faso, Cabo Verde, Costa de Marfil, Guinea-Bissau, Senegal TB + VIH Reducción de daños para personas que se inyectan drogas.
Handicap International (HI) Burkina Faso, Cabo Verde, Guinea-Bissau, Niger, Mali, Senegal VIH Promoción de derechos humanos, remoción de obstáculos legales y servicios de apoyo para personas con discapacidades.
Intergovernmental Authority on Development (IGAD) Djibouti, Etiopía, Kenia, Somalia, Sudan, Sudán del Sur,  Uganda TB + VIH Mejora del acceso a servicios para VIH y TB en zonas fronterizas clave, incluyendo campos de refugiados.
International Treatment Preparedness Coalition – West Africa (ITPC-WA) * Benin, Costa de Marfil, Gambia, Ghana, Guinea, Guinea Bissau, Liberia, Mali, Senegal, Sierra Leona, Togo VIH Aumentar el acceso a ARV mediante monitoreo comunitario y CSS.
MOSASWA Cross-border initiative Mozambique, Suazilandia, Sudáfrica Malaria Control de malaria en Sudáfrica y Suazilandia a través de la zona de control de malaria con Mozambique.
ASIA
Australian Federation of AIDS Organizations (AFAO) China, Indonesia, Malaysia, Filipinas, Tailandia VIH Apoyo de poblaciones clave y sociedad civil para países en transición
India HIV/AIDS Alliance * Filipinas, Tailandia, Vietnam, Indonesia, India, Camboya, Nepal VIH Aumento del acceso a servicios para reducción de daños para personas que se inyectan drogas.
Youth Leadership, Education, Advocacy and Development (Youth LEAD) Camboya, Indonesia, Nepal, Pakistán, Filipinas, Viet Nam VIH Fortalecimiento de la incidencia política en jóvenes de poblaciones clave.
ORIENTE MEDIO Y AFRICA DEL NORTE
Middle East and North Africa Harm Reduction Association (MENAHRA) and Regional Arab Network Against AIDS (RANAA) * Afganistán, Egipto, Irán (República Islámica), Jordania, Líbano, Libia, Marruecos, Pakistán, Sudán, Túnez VIH Reducción de daños para poblaciones clave
LATINO AMERICA Y EL CARIBE
Caribbean Vulnerable Communities Coalition (CVC) and El Centro de Orientación e Investigación Integral (COIN) * Belice, Cuba, República Dominicana, Guyana, Haití, Jamaica, Surinam, Trinidad Tobago VIH Mejora de las políticas públicas y reducción de obstáculos legales y estigma para las poblaciones clave.
Regional Coordinating Mechanism – Mesoamerica Belice, Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica, Panamá VIH Ampliación del acceso y uso de servicios de prevención, diagnóstico y atención del VIH entre poblaciones móviles y migrantes
Organismo Andino de Salud- Convenio Hipólito Unanue

(ORAS-CONHU)

Argentina, Belice, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Guyana, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay, Venezuela TB Fortalecimiento y ampliación de capacidades de las redes nacionales de laboratorios y de los laboratorios supranacionales de referencia para tuberculosis en las Américas.
Pan-Caribbean Partnership Against HIV/AIDS (PANCAP) Antigua & Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Dominica, República Dominicana, Granada, Guyana, Haití, Jamaica, Montserrat, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y Las Granadinas, Surinam, Trinidad & Tobago VIH Eliminación de las barreras legales y de derechos humanos en los servicios de VIH, salud sexual y reproductiva para las poblaciones clave.
EUROPA ORIENTAL Y ASIA CENTRAL
Eurasian Coalition on Male Health (ECOM) Armenia, Bielorrusia, Georgia, Kyrgyzstan, Macedonia (FYR),Azerbayán, Estonia, Kazakstan, Moldova, Federación Rusa, Tayikistán, Ucrania VIH Aumento del acceso a servicios de prevención, diagnóstico, tratamiento, atención y apoyo en VIH para HSH y población transgénero.
Alliance for Public Health (APH) * Bielorrusia,, Bosnia & Herzegovina, Bulgaria. Georgia, Kazakstan, Kyrgyzstan, Moldova, Rumania, Federación Rusa, Ucrania TB + VIH Logro de 90-90-90 para poblaciones clave en ciudades seleccionadas

Las notas conceptuales marcadas con un asterisco (*) son material de los estudios de caso que ICASO y la International HIV/AIDS Alliance están por publicar en un documento. 

Hallazgos clave

A continuación, los principales hallazgos de un análisis conducido recientemente por ICASO y la International HIV/AIDS Alliance.

Las invitaciones después de las expresiones de interés ofrecieron previsibilidad. El proceso de EDI se usó más eficazmente para esta ventana que para la primera. Se invitó a los solicitantes que presentaron una EDI a que desarrollaran una nota conceptual (indicando una cantidad máxima de financiamiento); se los alentó a asociarse con otros solicitantes; o a que exploraran otras oportunidades, haciendo evaluaciones iniciales de las propuestas a través del proceso de EDI, identificando las más sólidas, indicando que les gustaría que se financiara y el nivel de financiamiento. El Fondo Mundial ofreció una medida importante de previsibilidad que no siempre ha estado presente en la primera ventana. Notablemente, todas las NCR a excepción de una, propusieron un programa cerca o por el máximo disponible. Este fue claramente un punto de referencia útil.

Los respaldos del MCP exigen un esfuerzo exhaustivo, pero ofrecen poco beneficio. La obtención de los respaldos del mecanismo coordinador de país (MCP) fue un proceso intenso en cuanto a mano de obra y recursos para casi todos los solicitantes. Bangyuan Wang, que participó en la propuesta de la India HIV/AIDS Alliance, describió la obtención de los respaldos “como la parte más desafiante del proceso.”Sin embargo, es un requisito claro que los MCP de todos los países involucrados, proporcionen un respaldo por escrito a la NCR. (En ausencia de un MCP, el respaldo tuvo que ser obtenido del programa nacional de cada enfermedad). El objetivo de los respaldos del MCP es ostensiblemente demostrar el conocimiento y coordinación mutuos de la programación entre el país y los niveles regionales. Sin embargo, debido a que el respaldo del MCP es mayormente una formalidad, no cumple su propósito realmente. Además, en muchos casos, los programas regionales existen precisamente para abordar temas que los MCP o los programas de país no han atendido, lo que implica que podría haber resistencia a nivel país al programa regional propuesto.

En varios casos, el respaldo de ciertos MCP no se pudo obtener, debido a razones que van desde no tener suficiente tiempo para revisar la propuesta y enviar la carta de respaldo antes de la fecha de vencimiento de la presentación de NCR, hasta miembros del MCP que estaban activamente opuestos al programa propuesto. El Fondo Mundial aceptó NCR con respaldos incompletos si los solicitantes podían demostrar que se había desplegado el esfuerzo apropiado para obtener el respaldo, o que un MCP tenía pensado manifestar apoyo. Los respaldos pueden no ser tan importantes para la viabilidad de los programas nacionales como lo implican los requisitos onerosos.

Las acciones del Panel de Revisión Técnica (PRT) algunas veces parecen unilaterales. A pesar de la previsibilidad ofrecida por el proceso mejorado de EDI, todavía hubo sorpresas. Por ejemplo, en el caso de la nota conceptual presentada por la Alliance for Public Health (APH) in the EECA, el PRT “recomendó” recortar a la mitad el presupuesto propuesto. El PRT brindó un fundamento junto con su recomendación, pero la APH no percibió el proceso como una negociación.

Las dos organizaciones en la región MENA que presentaron una propuesta – RANAA y MENAHRA – recibieron también una respuesta difícil del PRT, que bajó el nivel de prioridad a parte de la programación que ellos habían considerando de alta prioridad. “Deberíamos haber tenido la oportunidad de defender el programa después que el PRT lo sopesó,” manifestó la Directora Ejecutiva de RANAA, Golda Eid.

Después de que el PRT recomendó el recorte de algunos de los componentes más innovadores de la nota conceptual de la Coalición de Comunidades Vulnerables del Caribe, el Dr. John Water, gerente de programa, mencionó que si bien parte de la retroalimentación del PRT fue de bastante ayuda, otros comentarios fueron más bien miopes.

A veces, lo que los postulantes percibían como prioridades en los programas propuestos, no fue compartido por el PRT. Parece que lo que el PRT considera como prioritario, generalmente se impone, sin dar oportunidad a los solicitantes a que respondan (a pesar de su experiencia única sobre temas regionales).

La comunicación entre los solicitantes y la Secretaría del Fondo Mundial no es sistemática. Parece que no hay o no hubo un enlace central para las propuestas o programas regionales en la Secretaría del Fondo Mundial. La comunicación entre los solicitantes y la secretaría, frecuentemente se produce de una forma ad-hoc, siendo el primer contacto de los solicitantes con gerentes de portafolio del fondo en algunos casos, el acceso al Departamento de Financiamiento en otros, e incluso el Departamento de Comunidades, Derechos y Género en otros casos. Más allá de tener distintos puntos de entrada, los solicitantes recibieron distintos niveles de atención y apoyo. Por ejemplo, algunas NCR fueron revisadas por personal de la Secretaría en varias etapas a lo largo del desarrollo, en tanto que otras no lo fueron.

La plantilla para la nota conceptual regional todavía no está muy adaptada a los programas regionales. La plantilla de la nota conceptual regional es todavía casi igual a la plantilla de país, especialmente respecto al componente de narrativa. Hubo un cambio que se hizo aparentemente para aliviar algunos de los desafíos más difíciles experimentados por los solicitantes regionales: La plantilla de medidas de seguimiento del plan de trabajo se convirtió en la plantilla modular por defecto para los solicitantes regionales, con algunas instrucciones dirigidas. Sin embargo, este cambio fue pasado a los solicitantes al azar. Algunos solicitantes recibieron el formulario adaptado a inicios del proceso de desarrollo, en tanto que otros no tuvieron conocimiento de la nueva plantilla hasta después que presentaron el primer borrador de su nota conceptual. Parece que si bien había conocimiento de las imperfecciones de la plantilla NCR, no había un sistema para entregar de manera eficiente una plantilla mejorada. Esta experiencia demuestra la falta de coordinación en la Secretaría en relación con las propuestas regionales.

ICASO y la International HIV/AIDS Alliance emitirán un documento resumiendo sus hallazgos.

Este es el primer artículo de Charlie Baran como corresponsal de GFO. Charlie es un defensor y consultor independiente, con residencia en Los Angeles, California. Su trabajo se enfoca en la promoción de la representación y liderazgo de poblaciones clave y sociedad civil en programas de salud y desarrollo. Se lo puede contactar en: charlie.baran@gmail.com o charliebaran.com.

Nota del Editor: Este artículo fue alterado después que se publicó el GFO289 por primera vez para corregir la lista de países que se muestra en el cuadro para la solicitud de  International Treatment Preparedness Coalition – Africa Occidental (ITPC-WA). Véase también la fe de erratas que publicamos acá respecto al estatus de las solicitudes.